摘要

汉高、富乐、德邦与德聚在新能源汽车制造商和富乐在市场竞争中的不同优势和挑战。汉高与德邦、德聚的经营模式存在差异，德邦与德聚具备明确目标和商务运作，而汉高则针对典型定制化项目安排2-3名研发人员。未来1-2年内，汉高竞争优势在于主机厂和高端要求，但其较难成为电池胶行业独大下游。国内胶水厂商客户群体较简单，决策时效性强，未来发展受客户影响，新能源车市场垄断，胶水快速迭代需求大，竞争厂商定制化性能较高。

详情

汉高将NPI创新类产品称为新品开发项目，其按照客户要求对此类产品进行立项与协议周期；汉高NPI类型项目客户为市场重点客户、值得进攻客户以及新兴势力客户；汉高对NPI项目客户安排对应客户经理与销售经理，其针对此类客户定制化要求进行搜集信息；汉高既有产品群与相关研发人员规模较大，其内部针对不同项目评估对应研发人力与应用工程师，汉高对此类评估重视程度较低；目前汉高共有11个事业部，不同市场定制化与半定制化产品比例差异较大，电子与汽车行业胶水定制化比例较大。

1.汉高NPI类型项目客户主要包括市场重点客户、值得进攻客户以及新兴势力客户。市场重点客户和汉高评定的大客户群成员，如汽车行业主机厂和大规模零部件厂商等。值得进攻客户是指具有潜在市场前景的客户。新兴势力客户包括规模较小但未来发展可能性较大的蔚小理新能源厂商等。

2.汉高对NPI项目客户安排对应客户经理与销售经理，其针对此类客户定制化要求进行搜集信息。汉高对客户的信息搜集包括产品体量和产品技术是否为汉高优势领域等。汉高对较大体量产品进行立项。

3.汉高将NPI创新类产品称为新品开发项目，其按照客户要求对此类产品进行立项与协议周期。汉高已使用10+年的既有产品，客户较多主动适应。汉高车部门下包含电池胶、汽车玻璃胶以及电子胶等小组，未来部分涂层等可单独划分成组。

4.汉高内部针对不同项目评估对应研发人力与应用工程师，汉高对此类评估重视程度较低。汉高团队规模较大，其研发人员充足。同时，汉高有较多项目，部分项目实际研发人力相比预估较多，部分项目实际研发人力相对较少，其项目间可达到人力平衡。汉高胶水种类复杂，其较少存在完全未涉及胶水，汉高对各种胶水材料级别存在认知，其对于满足具体场景与用途存在壁垒。

5.汉高包括粘合剂业务体量为全球第1，其既有产品群与相关研发人员规模较大。汉高将胶水分为较多市场，共有11个事业部。不同市场定制化与半定制化产品比例差异较大，比如电子与汽车行业持续更迭变化，定制化比例较大。汉高新能源汽车新研胶水比例为70%+，其较少从国外本地化产品与修改原有产品。鞋胶、无纺布、内衣以及木工等民用工业新研比例较少，该比例为30%，其较多进行降本与平行原材料替换。

6.汉高的应用工程师负责产品性能测试验证客户产线流程应用。应用工程师需要了解客户的具体需求和使用场景，为客户提供专业的技术支持和解决方案。

7.汉高将胶水分为较多市场，共有11个事业部。不同市场定制化与半定制化产品比例差异较大。汉高的胶水种类复杂，但较少存在完全未涉及胶水。汉高对各种胶水材料级别存在认知，其对于满足具体场景与用途存在壁垒。

8.汉高内部针对不同项目评估对应研发人力与应用工程师，汉高对此类评估重视程度较低。汉高团队规模较大，其研发人员充足。同时，汉高有较多项目，部分项目实际研发人力相比预估较多，部分项目实际研发人力相对较少，其项目间可达到人力平衡。汉高胶水种类复杂，其较少存在完全未涉及胶水，汉高对各种胶水材料级别存在认知，其对于满足具体场景与用途存在壁垒。

汉高与德邦德聚的经营模式存在差异，德邦与德聚具备明确目标和商务运作，人力流动性较高，而汉高则针对典型定制化项目安排2-3名研发人员。未来1-2年内，汉高竞争优势在于主机厂和高端要求，但其较难成为电池胶行业独大下游。市场胶厂竞争核心为量产，未来将追求标准与质量竞争，新能源车与电池等行业面临市场洗牌。

1.汉高与德邦德聚现有阶段模式差异较大，德邦与德聚具备必做产品与客户等明确目标，此类公司发展基础为突破其目标，一定时间内德邦与德聚针对单点项目人力相比汉高等外企较多，外企较多客户与较多粘合剂种类导致其人力流动性较高，德邦与德聚核心为建立与外企差异化客户纽带，其同时发展较多商务运作。

2.德邦与德聚部分创始人为原汉高核心人员。德邦发家产品为电子胶，德聚初期目标为电子胶；在市场合纵连横下，德邦与德聚逐步发展新能源车领域胶水产品。

3.汉高典型定制化项目共2-3名研发人员，德邦与德聚等小厂定制化项目人员较多，其人员包括3-4名核心硕博士水平人员与其他实验员；汉高需保证其交付配方后工厂独立生产，小厂产品开发与生产可平行开展，小厂可根据每批原材料价格微调配方。

4.小厂响应速度较快，其原因为小厂对客户承诺保障性较低，汉高灵活性较差，其原因为汉高给予客户完全真实反馈，其生产数据不经修饰，生产部门完全按照生产标准指示开展工作。德邦与德聚等初期供应链较简单，原因为此类厂商为较少客户生产较单一胶水，其可与某些原材料供应商形成交换持股与较高战略协议等利益绑定关系，未来此类厂商拓展胶水品类、客户群以及市场地域时，其面对同等汉高供应链问题。

5.未来1-2年内，汉高竞争优势在于主机厂，其原因为主机厂基于自身框架较少更换胶水厂商；汉高针对本地电池厂商竞争机会为其高端要求，其原因为电池厂商国家化后面临客户不同需求，此时汉高机会较多；汉高作为外资企业其拥有世界各地胶厂，汉高供货能力较强。

6.目前比亚迪与宁德在海外建厂，其受到国际政治形势影响节奏较慢。较多其他本地胶厂受法律法规限制较难全球化建厂。未来短期内，汉高较难成为电池胶行业独大下游，目前国内较多使用低端胶，国内企业相比汉高在建立关系与较低成本优势较大，汉高要求较高利润率，汉高内部拥有较多保证质量措施与部门，其导致成本费用较高，未来汉高机会主要在于高端胶。

7.目前市场胶厂竞争核心为量产，未来达到平衡后企业追求标准与质量竞争，未来新能源车与电池等行业面临市场洗牌。未来国内电池厂商制造自动化程度与公差控制要求较高时，国内胶水厂商无法配合客户进行调整，其会体现国产胶水劣势问题。目前国内趋势有利于国内胶水厂商，比如针对原材料供应，欧洲存在能源危机，厂商倾向于合作国内供应商。

8.汉高与德邦德聚的经营模式存在差异，未来汉高竞争优势在于主机厂和高端要求，但其较难成为电池胶行业独大下游。市场胶厂竞争核心为量产，未来将追求标准与质量竞争，新能源车与电池等行业面临市场洗牌。

汉高销售收到客户需求后，制成申请表，经过审批后新项目落地，组建团队研发产品。标准流程中实验前阶段2个月，实验阶段1-3个月。紧急情况下可直接投入研发。汉高团队节奏改变，重新划分事业部注入创新能力，新研比例70%。

1.汉高销售收到客户需求后，汉高开展BDM、TCS以及PD到场了解客户需求，商务核心为计算胶用量与时间节点，技术核心为锁定技术要求，制成申请表，公司部门评估后落地，组建团队研发产品。申请表信息包括技术要求、客户信息、客户体量、研发原因等。针对新能源车与电池等行业，申请表内容不变，批准方式与节奏产生变化，需降低利润率，配合客户调整新品开发节奏。

2.汉高销售经理告知本地商务领导层，此类需求较容易得到特批，曾在2周内交付样品。如果汉高不确定国内电池厂商是否使用外企胶水，汉高无明显成本技术优势情况下，汉高内部批准流程较长，可能3-5个月无批准许可。比亚迪等企业与国内胶水厂家关系较好，汉高相对较晚获得其技术需求。标准商务机会可信度较低，汉高曾经历外企陪跑情况。

3.汉高标准流程中正式开始实验前阶段时长为2个月，实验阶段时长差异较大，影响因素包括研发配方时间与客户间交叉验证等。目前汉高团队变化后平均实验阶段时长1-3个月。汉高提交申请表至审批会议时长为1个月。申请表初次上会批准后分配项目经理，项目经理收集信息后开展起始会议，此过程时长为0.5个月。本地化团队开展会议后定义阶段，确定技术要求、客户时间线以及人员分配等，其定义技术信心与研发切入点等，定义阶段结束后进入实验阶段，此阶段衔接需经过审批会议，其时长为1个月。

4.针对新能源车与电池等行业，汉高部分紧急情况下不对申请表内容开会，直接投入研发产品。如果汉高不确定国内电池厂商是否使用外企胶水，汉高内部批准流程较长，可能3-5个月无批准许可。汉高团队实验阶段时长相比以往较快，其原因为企业由原5个事业部重新划分为11个事业部，其人员重新组合；2019年，汉高重新划分事业部与单独列出汽车零部件部门，其汽车零部件设定4年翻2倍商业目标，其按照增长方式调整人力投资与物力投资，汉高团队节奏产生变化。

5.目前汉高团队实验阶段时长相比以往较快，其人员重新组合与划分事业部后团队节奏改变。汉高事业部重新划分前，导热材料成员共10+人，其成员涉及消费品电子、工业电子以及车行业；原汉高车行业主要业务为本地化，其胶水根据车型较固定，团队不擅长研发全新产品，此类胶水较少存在创新，其新研比例为0。汉高事业部重新划分后，导热材料半数成员加入车团队，新成员为团队注入创新能力，其为汉高取得新专利与新产品，目前团队新研比例为70%。

6.目前汉高技术组织架构无明显变化，其商务组织架构相比原先差异较大。针对新能源车与电池等行业，汉高部分紧急情况下不对申请表内容开会，直接投入研发产品。如果汉高不确定国内电池厂商是否使用外企胶水，汉高内部批准流程较长，可能3-5个月无批准许可。

7.2019年，汉高重新划分事业部与单独列出汽车零部件部门，其汽车零部件设定4年翻2倍商业目标，其按照增长方式调整人力投资与物力投资，汉高团队节奏产生变化。汉高立项前会提供客户已有产品进行试用，其确定此产品不可应有后进行立项。

8.汉高标准流程中正式开始实验前阶段时长为2个月，实验阶段时长差异较大，其影响因素包括研发配方时间与客户间交叉验证等，目前汉高团队变化后平均实验阶段时长1-3个月。

汉高技术组织架构无明显变化，商务组织架构相比原先差异较大。汉高商务成立1对1团队进攻新型客户，整体销售与GCS数量增加，PD人数持续增加，新能源车板块增加人数较多。欧美区域市场业务开展较差，涉及汽车电子与新能源车等部门人数增长较多。

1.目前汉高技术组织架构无明显变化，保持稳定。

2.汉高商务组织架构相比原先差异较大，通过成立单独1对1团队进攻蔚小理与华为等新型客户，整体销售与GCS数量增加。

3.汉高PD人数持续增加，新能源车板块增加人数较多。目前汽车零部件部门PD共13人，其2022年计划增加6人。

4.汉高欧美区域市场业务开展较差，需要加强市场拓展。

5.汉高涉及汽车电子部门人数增长较多，需要加强技术研发和市场拓展。

6.汉高涉及新能源车部门人数增长较多，需要加强技术研发和市场拓展。

7.汉高汽车零部件部门PD共13人，其2022年计划增加6人，需要加强技术研发和市场拓展。

8.汉高整体销售与GCS数量增加，说明公司业务发展良好。

中国胶水市场分为高、中、低端，根据电池设计角度划分，国内设置胶水导热率为<1.2W，国内厂商未聚焦发展快充快放等设计，目前国内导热胶配合电池厂进行降本；汉高生产低导热率胶水，其价格竞争力相对国内厂商较差；较多电池胶水对价格敏感程度较高；汽车胶水中阻燃涂层与绝缘涂层等新兴方向对价格敏感程度较低，其存在定制化高毛利空间；导热胶与电池结构胶较难获取高毛利。

1.中国胶水市场分为高、中、低端，根据电池设计角度划分，国内设置胶水导热率为<1.2W，国内厂商未聚焦发展快充快放等设计，目前国内导热胶配合电池厂进行降本，最早国内宁德与比亚迪使用诺德2W导热率胶水；汉高生产低导热率胶水，其价格相对国内厂商较高，国内厂商低价导热胶毛利较低，其面对较大风险持续生产销售，其原因为此类企业发展目标与汉高差异较大。

2.国外较早出现3+W导热率要求，国内厂商内部产品可达到该技术要求，其量产产品集中于1W与1.2W导热率；宁德曾有客户要求导热胶达到4-5W导热率。

3.胶水通过降低导热率可降低成本与提升粘接性能，其原因为低导热率胶水密度较低，其填料减少。

4.较多电池胶水对价格敏感程度较高，目前德邦、回天以及邦德威等胶水厂商利润较差；

5.汽车胶水中阻燃涂层与绝缘涂层等新兴方向对价格敏感程度较低，其存在定制化高毛利空间，此类胶水处于探索阶段，其对技术含量要求较高，目前客户较难比较同类产品价格；

6.导热胶与电池结构胶较难获取高毛利。

7.阻燃涂层与绝缘涂层等胶水根据不同车型调整用量。

8.汽车自动驾驶ECU使用高导热胶水成本较高，控制单元与芯片使用高附加值导热胶水，此类胶水用量较小，此类国产胶水利润可达80%。

汉高在国内新能源车胶水市场份额较小，目前亚太地区新能源车胶水体量为7,100万欧元，2024年增长目标为7,100万欧元。未来汉高的发展目标是抢占份额，采取较灵活定价、研发模式与节奏战略，全球招聘甲方电池专家与技术人员，投资建立专业电池实验室，针对电池结构与客户合作研发。汉高拥有综合部门可负责电池胶、表面处理以及基础前处理等全流程，其功能一体性材料包括功能涂层、电芯填充以及电芯盒盖密封胶等用量较少胶水，传统方式逐渐无法满足自动化节奏，其不良品率较高，此类胶水处于更新换代阶段。

1.目前汉高在国内新能源车胶水占比较小，其主要销售高技术产品，其较少销售大宗商品；基于4年翻2倍目标，目前汉高针对亚太地区新能源车胶水体量为7,100万欧元，其市场分额较低。

2.汉高对新能源车胶水包含电池、电机以及电控部分。

3.未来汉高在新能源车胶水发展目标为抢占份额。

4.汉高对新能源车与汽车电子定价策略差异较大，原外企要求利润率为50%+，目前极端情况下，汉高对于需求量较大产品可批准<10%利润率。

5.为达到未来扩大市场份额目的，目前汉高采取较灵活定价、研发模式与节奏战略，其全球招聘较多甲方电池专家与技术人员，汉高在欧洲、美国以及中国投资较多用于建立专业电池实验室，其针对电池结构与客户合作研发。

6.外企战略与投资部门针对国内新能源行业已布局增加人员与设备投资。

7.对于胶水中较多使用导热粘接胶与聚氨酯结构胶，汉高较少存在性能技术层面竞争优势，其质量相对较稳定。

8.汉高发展机会在于周边，汉高拥有综合部门可负责电池胶、表面处理以及基础前处理等全流程，其可满足客户全盘技术路线需求，其功能一体性材料包括功能涂层、电芯填充以及电芯盒盖密封胶等用量较少胶水，传统方式逐渐无法满足自动化节奏，其不良品率较高，此类胶水处于更新换代阶段。

国内胶水厂商客户群体较简单，决策时效性强，未来发展受客户影响，新能源车市场垄断，胶水快速迭代需求大，竞争厂商定制化性能较高。

1.国内胶水厂商决策时效性较强，面对客户群市场较简单，较明确合作客户，未来发展受到客户发展情况影响较大，对其他客户开发有限。外企相对时效性较差，决策时长较长。

2.新能源车为纯甲方市场，胶水厂商话语权较低，近期新能源车更换导热胶时，厂商毛利率较低，小厂较难加入竞争。未来5年，新能源车厂绝对市场垄断地位不会变化，对上游供应商限制较高。富乐等厂商为布局市场可接受低利润率，技术壁垒通过快速迭代与多样性建立。

3.胶水快速迭代基础为底层需求快速迭代，导热胶与结构胶对价格敏感度较高，其主要通过结构解决此类问题，导致用量较大胶水创新进度标准化。民企组织架构优势相对弱化，商务层面面临汉高灵活性提高与厂商价格竞争挑战。已建立稳定商务关系胶水厂商需要持续满足客户需求，其长期研发负担较大。

4.导热结构胶与阻燃涂层层面竞争胶厂中，国内定制化厂商部分单点性能较高，用人灵活性较高，可投入较多资金挖掘其他厂商人才。同时此类厂商提前准备灵活性较高，其决定进攻市场与确定目标客户时，厂商投入较多达到客户要求与发展为市场头部厂商，其成员无项目情况下持续提前研发与突破自我。民企人员按技术划分较细致，其业务专精程度较高。

5.邦德威为首家合作宁德时代厂商，后期其被德邦与回天等赶超。汉高代理商从中获取利润，不开展商务关系铺路，不会在客户未提供项目情况下提前研发产品。目前民企可为特定项目成立小规模公司交换持股与销售胶水，相对汉高代理商模式吸引力较高。汉高技术储备较多，客户群较多。

6.汉高曾擅自提高定价导致恶化代理商关系，同时回天借助机会挽回原先较差经营情况，其3年前切入导热胶，建立新客户纽带。汉高不开展商务关系铺路，其粒子供应商百图与宁德时代存在交换持股。

7.民企人员按技术划分较细致，业务专精程度较高。外企得到消息较晚，灵活性较差，短期内较难安排较多资源于单一项目。汉高不开展商务关系铺路，外企开展有限商务突破。

8.汉高技术储备较多，客户群较多，不会在客户未提供项目情况下提前研发产品。小厂商有首选客户，会为客户提前准备产品。汉高将胶水以一定价格销售给代理商，代理商将胶水销售给客户，其中可操作部分较少。汉高代理商从中获取利润，其要求利润较高。

汉高与小厂在单点人员布置、人员分配、流程依赖性等方面存在差异。汉高原先拥有技术壁垒，但对技术专家重视程度降低导致流失。威尔通与德邦等小厂对客户需求反应较快。汉高正在改变流程与组织架构，按应用划分组织，销售集中于客户需求。企业发展成一定规模后，需要共用资源。

1.部分小厂内原汉高成员可能直接研发特定项目，汉高同等资历成员无法研发对应项目，此类成员同时在研项目较多导致汉高单点人员布置存在差异；汉高人员分配相对民企集中度较低，民企针对人员擅长项目挖掘人才，此类人才发展路线与外企差异较大。

2.同行业对汉高人员研发精力认可度较高。

3.汉高原先拥有市场技术壁垒，其较重视技术专家，此类专家在技术层面可获得较高权限，目前汉高对技术专家重视程度较低导致流失部分专家，民企从中获得一定人才。

4.有限时间内，威尔通与德邦等小厂相比3M与汉高等厂商对需求理解较透彻，3M与汉高等厂商对流程依赖性较高，目前汉高正在改变其流程与组织架构，汉高按照应用将组织划分为新能源车等部门，其原因为技术面向所有市场，其与销售差异较大；汉高原按照化学分为聚氨酯与环氧等组。

5.目前汉高正在改变其流程与组织架构，按应用将组织划分为新能源车等部门，销售按照客户划分，其集中于客户需求。

6.短期企业为提高响应度，其可针对客户建立商务团队与技术团队，长期企业发展成一定规模后，企业较难按照具体客户分别分组，其需要共用资源。

汉高电子与汽车行业人员配置相对较充足，消费电子部门针对单个技术存在10+人大组，汽车部门人员较多，汉高划分为11个部门后不利于内部技术共享；电池导热胶检测与基本实验设备造价为1,000万元，消费电子胶实验室设备造价为2,000万元，半导体建立模拟试胶环境成本较高，其实验室总造价为<3,000万元；汉高与3M消费电子胶毛利为70-80%，汽车电子胶价格较高，其作用原理与消费电子胶相同，其技术要求相对较高，汽车电子胶毛利水平为70-80%。

1.汉高电子与汽车行业人员配置相对较充足，消费电子部门针对单个技术存在10+人大组，其面对客户群与相应需求较多；汉高汽车部门人员较多，目前汉高划分为11个部门后其商务较灵活与清晰，此类划分不利于汉高内部技术共享，其原因为车上使用较多种类胶水，部门间化学使用存在交界。

2.汉高电子与车配方开发成员共200人，其中不包含第三方人员，电子分为工业电子与消费电子，车分为整车与汽车零部件。比如企业年收入为2-3亿元，较多此类企业核心产品为2-3个，如果其上海与北京研发人员共60人，此研发人数相对较充足。

3.针对电池导热胶，其检测与基本实验设备造价为1,000万元可满足基本需求，针对消费电子胶，其导电性能检测等设备价格相对较高，其实验室设备造价为2,000万元可满足需求，半导体检测设备与其他行业差异较小，其建立模拟试胶环境成本较高，比如光伏胶企业需要模拟与客户相同无尘环境，此类实验室总造价为<3,000万元。

4.针对消费电子领域，汉高与3M毛利为70-80%，国内胶厂较高毛利水平为60%，针对汽车领域，汽车电子胶价格较高，其作用原理与消费电子胶相同，汽车电子胶要求相对较高，汽车主要使用场景为户外，其温差与降温频率速度较严苛，汽车电子胶毛利水平为70-80%，目前汽车电子胶市场竞争较大。

5.电池胶水特点为产量大，其年产量为数千吨级别，电子胶针对单个客户较高年产量为<1,000公斤。

6.电池胶水与电子胶差别在于设计，与电子接触胶水要求较高，电子导热填料需要分散窄与无卤素等杂质，电子胶对树脂主剂卤素含量等要求较高，其用量小导致价格较高。

7.电子胶性能相对电池胶水较高，电子胶与汽车非电子胶差异不在于本体性能，其差异在于声光电热等定制应用场景，电子胶可在不同场景下达到与非电子胶同等性能。电子胶低杂质与满足定制应用场景属于平行需求，低杂质为电子胶本身基本要求，满足定制应用场景为电子胶发展情况下增长需求，比如ECU元器件持续升级换代，其对胶水导热率要求提高，其导致填料添加百分比较高。

8.为降低填料百分比，企业可通过添加较多填料与降低树脂粘度达到要求性能。企业可通过添加较高导热性填料降低填料占比。企业可通过树脂改性降低填料占比，如果其他材料变化，其对于树脂老化性能、抗流动性能以及抗出油性能要求较高。电子胶较多具有特殊功能性，比如特殊固化节拍与摄像模组需光与热双重固化等，此类要求下胶水部分配方被固定，其需要达到其他性能会导致配方设置问题与原材料极致追求，其限制原材料制备工程工艺管控，此限制可能导致产量降低与加工时间胶厂等，其导致产业链成本较高。

电池厂商独立程度高，主机厂逐渐向电芯发展，使用导热粘接胶，未来趋势为2+W高导热与低密度，C2P封装方式导致导热粘接胶用量大，C2C应用较少。

1.目前电池厂商独立程度较高，其客户受到其限制，未来主机厂话语权可能提升，目前主机厂与电池厂矛盾逐渐加深，主机厂原购买模组后自行组装电池包，其原因为主机厂无法制作电芯，其使用低粘接强度导热凝胶，电池厂商较多使用导热粘接胶，其原因为电池厂商可制作电芯。

2.目前趋势为大众等知名主机厂逐步向电芯发展，欧美地区各大主机厂商已拥有较大规模适应基地，其从电芯开始组装电池包，其开始使用导热粘接胶。

3.目前国内主机厂使用少量导热粘接胶，其原因为国外宝马与奥迪等主机厂商委托国内项目较少，部分项目开始使用3W导热粘接胶。

4.导热凝胶主要用于外部组装粘接，导热凝胶无粘接力，其依靠工装将模组盒子与底板等粘接，导热粘接胶使用范围包括从电芯至电池模组粘接，目前有设计C2P通过去除模组盒子直接将电芯粘接至底板等部件，导热粘接胶主要使用于非工装场景。

5.对于主要市场平台，主机厂较偏向3W导热胶，其选择部分受到原先评估误区影响，其早期为3W设计与无C2P设计，主机厂重视安全合规性，目前主机厂存在使用2W胶水趋势，电池厂商较多生产1.2W胶水；未来导热胶发展趋势为2+W高导热与低密度；导热胶核心难点为在保持施工特性与物理特性前提下，其如何通过提高填料质量或填料数量达到性能需求，其原材料对导热性能影响较大。

6.总体C2P封装方式会导致导热粘接胶用量较大，其用量不一定大于原导热凝胶与导热粘接胶组合，目前市场导热粘接胶比例越来越大，目前C2P种类较多，其包括较多较简陋市场产品，目前针对C2P是否应该制成大片、片与片之间添加物以及片状与柱状优劣点等需要经过市场检验；导热凝胶C2C非主流方式，其应用较少。

7.针对主要市场平台，胶水设计相对较简单直接，高导热率胶水主要应用场景为高压快充与高电流快充等，其原因为此类场景较容易导致放热量急剧增大，其余场景导热胶较多沿用国内胶厂原有设计，比如宁德与比亚迪内部使用1.2W导热胶，其放热效率固定，其外部无较高导热率需求。

8.未来电动车体量达到一定高度时，其换电与快速充电模式大规模更迭后会推动电池导热率设计。

消费电子胶市场分析：汉高在底部填充胶市场占比90%+，但市场份额相对减少；3M国内定制电池胶较少，未来扩张中国市场可能性较低；富乐为灵活性很高外企，以技术为导向研发产品；国内德邦电池胶水技术水平较高，其非导热结构胶产品较好。

1.汉高在消费电子底部填充胶（Underfill）产品属于较垄断地位，其市场占比为90%+，随汉高导电类人员流失，其PCB板等板级应用点市场份额相对减少；3M国内定制电池胶较少，其新品开发项目需通过美国本部审批，其未来主力扩张中国市场可能性较低；外资胶水厂商在国内电池头部厂商占比较小。

2.基于目前政治格局转变，3M背后资本紧跟美国战略，其作为激进美国派企业响应美国号召速度较快，3M减少中国布局，其中美博弈为长期策略。目前3M尝试竞争汽车行业新品为其库内储备配方。3M国内定制电池胶较少，其曾设立特殊部门进攻定制化较失败，过去3M本地决定权较大，目前3M所有新品开发项目需通过美国本部审批，其未来主力扩张中国市场可能性较低。

3.富乐为灵活性很高外企，其目前进入汽车电子市场，其策略为通过低价扩张市场，富乐背后有投资公司支撑，其原先连续5+年每年年增长为10%+，其利润率为负；外企中，富乐研发产品方式较独特，富乐以技术为导向，其对于存在技术概念意义直接研发产品，其研发产品后寻找相应客户。富乐早期产品为无纺布等工业民用胶水，后其业务转向屏幕粘接胶等消费品电子领域，其产品较成功，目前富乐产品包括底部填充胶与摄像模组胶等，其商务模式主要为技术或市场连带。

4.汉高早期效仿GE与3M建立纯研发团队，2015年前，汉高口号为Technology Push，其按照市场需求研发领先市场技术，2015年后汉高口号为Market Pull，其得到市场既有需求后研发产品，分部门转变为汉高近2-3年新变化。原国内效仿国外胶水需求与产品，近年本地客户话语权提升，国内胶水厂商开始研发创新，国内厂商研发产品本质为汉高与3M等国外厂商曾研发产品，其创新较多体现于国内厂商对产品性能要求细分化程度较高，客户针对原有指标要求相比原先较苛刻。

5.目前汉高经营状况较好，其高于市场平均表现10-20%水平，汉高可通过买卖行为收购小厂，汉高非典型创新公司，近年其大规模盈利基础为收购兼并行为，其依靠资本运营；小厂较多依靠研发产品维持经营，其投入资金挖掘人才与建立客户后需自行持续研发，小公司较难维持固定规模，其发展方向主要为扩张与消亡。

6.消费电子领域产品定制率相对较高，不同客户针对同1应用部位要求不同，其项目周期性较短，其部分产品研发时长为2-3个月，消费电子胶竞争较大，每年厂商持续推出新款底部填充胶与摄像模组胶等。

7.国内德邦电池胶水技术水平较高，德邦早期从电子胶行业进军电池非导热结构胶，其非导热结构胶产品较好，其导热粘接胶技术水平较普通，德邦树脂体系存在优势，其未来发展趋势不确定性较高；回天早期产品为导热胶，目前其生产部分非导热结构胶。非导热胶指非导热结构胶，导热胶指导热粘接胶，非导热胶与导热胶主要指聚氨酯类双组份胶水。

8.消费电子胶市场竞争激烈，国内厂商开始研发创新，汉高在底部填充胶市场占比90%+，但市场份额相对减少；3M国内定制电池胶较少，未来扩张中国市场可能性较低；富乐为灵活性很高外企，以技术为导向研发产品；国内德邦电池胶水技术水平较高，其非导热结构胶产品较好。

非导热结构胶用于侧板与底部边角粘接，导热胶用于大规模涂装，电池包导热需求核心为电芯与控温水冷板之间，其余部分需要绝热，电芯不能与外界环境完全联通。

1.非导热结构胶主要用于侧板与底部边角粘接，以确保电池包的结构牢固。

2.导热胶较多用于大规模涂装，以提高电池包的散热效率。周围部分部位可用非导热胶。

3.电池包导热需求的核心在于电芯与控温水冷板之间。这是电池包内部最重要的导热部位。

4.除了电芯与控温水冷板之间需要导热外，电池包的其余部分需要绝热。这是为了避免电池包内部温度过高或过低，影响电池寿命。

5.电池包电芯不能与外界环境完全联通。这是为了避免电池包内部发生短路或其他安全问题。

6.导热胶具有导热性能，能够提高电池包的散热效率。非导热胶则没有导热性能，主要用于结构粘接。

7.电池包的结构设计需要考虑导热与绝热的平衡。同时，电池包内部电芯的隔离也是非常重要的。

8.电池包的安全性是非常重要的，需要在设计和制造过程中严格把控。导热胶和非导热胶的应用也需要考虑安全性因素。

目前电池厂商独立程度较高，主机厂原购买模组后使用导热凝胶自行组装电池包，主机厂无法制作电芯，电池厂商较多使用导热粘接胶，未来主机厂话语权可能提升，总体C2P封装方式会导致导热粘接胶用量较大，目前市场导热粘接胶比例越来越大，未来导热胶发展趋势为2+W高导热与低密度。

1.目前电池厂商独立程度较高，其客户受到其限制，未来主机厂话语权可能提升，主机厂与电池厂矛盾逐渐加深，主机厂原购买模组后自行组装电池包，其原因为主机厂无法制作电芯，其使用低粘接强度导热凝胶，电池厂商较多使用导热粘接胶，其原因为电池厂商可制作电芯。

2.目前趋势为大众等知名主机厂逐步向电芯发展，欧美地区各大主机厂商已拥有较大规模适应基地，其从电芯开始组装电池包，其开始使用导热粘接胶。

3.目前国内主机厂使用少量导热粘接胶，其原因为国外宝马与奥迪等主机厂商委托国内项目较少，部分项目开始使用3W导热粘接胶。

4.导热凝胶主要用于外部组装粘接，导热凝胶无粘接力，其依靠工装将模组盒子与底板等粘接，导热粘接胶使用范围包括从电芯至电池模组粘接，目前有设计C2P通过去除模组盒子直接将电芯粘接至底板等部件，导热粘接胶主要使用于非工装场景。

5.对于主要市场平台，主机厂较偏向3W导热胶，其选择部分受到原先评估误区影响，其早期为3W设计与无C2P设计，主机厂重视安全合规性，目前主机厂存在使用2W胶水趋势，电池厂商较多生产1.2W胶水；未来导热胶发展趋势为2+W高导热与低密度；导热胶核心难点为在保持施工特性与物理特性前提下，其如何通过提高填料质量或填料数量达到性能需求，其原材料对导热性能影响较大。

6.针对主要市场平台，胶水设计相对较简单直接，高导热率胶水主要应用场景为高压快充与高电流快充等，其原因为此类场景较容易导致放热量急剧增大，其余场景导热胶较多沿用国内胶厂原有设计，比如宁德与比亚迪内部使用1.2W导热胶，其放热效率固定，其外部无较高导热率需求。

7.未来电动车体量达到一定高度时，其换电与快速充电模式大规模更迭后会推动电池导热率设计。

8.总体C2P封装方式会导致导热粘接胶用量较大，其用量不一定大于原导热凝胶与导热粘接胶组合，目前市场导热粘接胶比例越来越大，目前C2P种类较多，其包括较多较简陋市场产品，目前针对C2P是否应该制成大片、片与片之间添加物以及片状与柱状优劣点等需要经过市场检验；导热凝胶C2C非主流方式，其应用较少。

来源：材料汇