摘要

    国内工业胶水市场的竞争格局和领先企业，其中包括德邦、韦尔通、汉高和DELO。这些企业在不同领域具有竞争优势，如德邦在半导体胶水领域、韦尔通在PUR胶水领域、汉高在汽车AA胶和手机摄像头领域、DELO在手机摄像头领域等。企业需要根据客户需求和应用领域的不同，提供具有不同性能的产品，以满足市场的需求。

详情

    胶水企业在新能源汽车行业中供应胶粘剂存在经销商与原厂直供两种模式，客户根据需求选择。原厂直供模式下技术团队可以直接交流，省去中间商赚差价，但备货周期较长；经销商模式下一个经销商可以覆盖一个行业，生产成本会降低，但定制化需求难以满足。车企选择原厂直供模式的原因为在德国已有成熟合作模式，在中国生产也沿用该模式；消费电子企业选择经销商模式的原因为需要现场跟进，胶水企业人力资源不足。

    1.胶水企业在新能源汽车行业中供应胶粘剂存在经销商与原厂直供两种模式。客户根据其资金账期等需求，选择经销商模式或者原厂直供模式，与行业无关。供应模式与企业客户的规模有关，对于同一款胶水，胶水企业可能对比亚迪与宁德时代等大客户采取直供模式，对小企业采取经销商模式。

    2.德邦由经销商模式转到原厂直供模式，外资胶水企业偏向于发展经销商模式。比亚迪与宁德时代等主机厂与电池厂要求胶水企业原厂直供，因为原厂直供模式下，技术团队可以直接交流，反应较快，同时省去中间商赚差价；胶粘剂行业存在备货周期的问题，在单个客户的订单量较小的时候，胶水企业的生产成本会增加；在经销商模式下，一个经销商可以覆盖一个行业，打包向多家企业供货，胶水企业的生产成本会降低。

    3.德邦与宁德时代合作多年，随着宁德时代的体量增大，经销商的资金与商务压力增大，便选择退出，由德邦向宁德时代原厂直供。

    4.华为、小米、OPPO以及VIVO（以下简写为华米OV）等头部消费者企业选择经销商模式的原因为消费电子产品更新迭代较快，需要胶水企业的商务与技术团队在现场跟进，胶水企业的人力资源不足。CTR等企业客户偏向于选择原厂直供模式的核心因素为价格，其它因素为技术团队的响应速度较快、品质拉通以及定制化改进等。

    5.目前，胶粘剂行业仍属于精细化工，种类较多，大宗胶水也存在不同型号，与原厂合作的技术交流门槛较低，速度较快；若客户的体量较大，胶水企业则会满足其定制化的需求，若客户的体量较小，则不会满足其定制化需求。

    6.在经销商模式下，经销商可以派出大量人力跟进生产线；消费电子行业的胶粘剂型号比较复杂，胶水企业在调配生产量较小的胶水过程中比较困难；部分胶粘剂的储存环境比较苛刻，需要快速备货与响应，经销商在该方面较难替代原厂。

    7.车企选择原厂直供模式的原因为大众等车企在德国便与汉高等胶水企业有成熟的合作模式，在中国生产也沿用该模式；华为、小米、OPPO以及VIVO等头部消费者企业选择经销商模式的原因为消费电子产品更新迭代较快，需要胶水企业的商务与技术团队在现场跟进，胶水企业的人力资源不足。

    8.韦尔通比较专注于某一品类的胶水，前期同苹果与OPPO等企业的关系较好，希望走直供模式，后期由于直供的弊端，选择经销商模式。定制化需求难以满足是经销商模式的一个弊端。

    经销商模式适用于胶水企业，消费电子企业则选择经销商以满足技术服务和灵活送货，车企选择直供模式。国内胶水企业采用原厂直供模式以发展半导体胶水的国产化替代。部分经销商出自华米OV等企业，有人脉关系。德邦与宁德时代在动力电池领域合作。

    1.胶水企业偏向于选择经销商模式，虽然毛利较低，但能扩大业务拓展和管理半径，解决货期和账期问题。消费电子企业选择经销商以满足技术服务和灵活送货。车企选择直供模式，看重与胶水企业的直接技术交流，同时存在历史原因。

    2.外资胶水企业基本上使用经销商模式，而国内胶水企业正在发展半导体胶水的国产化替代，目前市场份额较小，主要采用原厂直供的模式。德邦仅解决了从无到有的问题，实现从有到好的过程比较困难。经销商在半导体胶水行业并非成熟的市场，原因为同电子胶相比，半导体胶水的跟进周期比较长，需要投入较长时间。

    3.部分经销商出自华米OV等企业，成立一家公司，向原先任职的企业供应胶水等产品，原因为其拥有人脉关系。部分经销商为华米OV等企业元器件等部件的供应商，与该企业的采购人员比较熟悉，便同时向其供应胶水。部分经销商原先为胶水企业的员工，离职后，作为代理商向企业供应胶水等产品。

    4.消费电子企业的产品更新换代速度较快，经销商可以满足现场的技术服务，并且送货比较灵活。例如，回天的电子胶使用经销商模式，原因为品类较多。以前，手机等消费电子企业使用较多的模切件，后来随着胶粘剂行业的发展，模切件业务被替代，模切件的代理商便转为胶粘剂的代理商。

    5.国内胶水企业的半导体胶水在测试与设备等方面有所欠缺，需要在半导体企业中获取数据，原厂直供的方式比较好。半导体胶水的供应模式由市场与当时的竞争态势决定。

    6.德赛从事消费电子时已与胶粘剂厂商合作，这些胶粘剂企业也会出现在其新开的动力电池供应商资源池，德赛会优先选择原先的胶粘剂企业。例如，德邦与宁德时代在ATR时期已经有所合作，宁德时代对德邦有相应的供应链画像，在动力电池领域选择与德邦合作顺理成章。

    7.胶水企业的供应模式由市场与当时的竞争态势决定。经销商模式适用于胶水企业，虽然毛利较低，但能扩大业务拓展和管理半径，解决货期和账期问题。直供模式适用于车企，看重与胶水企业的直接技术交流，同时存在历史原因。半导体胶水的供应模式由外资胶水企业基本上使用经销商模式，而国内胶水企业正在发展半导体胶水的国产化替代，目前市场份额较小，主要采用原厂直供的模式。

    8.经销商模式适用于胶水企业，虽然毛利较低，但能扩大业务拓展和管理半径，解决货期和账期问题。消费电子企业选择经销商以满足现场的技术服务和灵活送货。半导体胶水的经销商市场并非成熟，原因为同电子胶相比，半导体胶水的跟进周期比较长，需要投入较长时间。

    国内胶水企业在动力电池行业占据优势，德邦与宁德时代合作表现良好，韦尔通专注于PUR胶水，德聚生产高端电子胶，德邦研发体系分为多个实验室，聚焦于环氧、有机硅、聚氨酯和丙烯酸材料。

    1.国内胶水企业在动力电池行业比较强势，在前十的胶水企业中占据七席，原因为终端客户为国内客户，国内的电池技术领先全球；若国外胶水企业想涉足动力电池行业，则比较困难，因为国内胶水企业有价格与商务的优势，并且在客户更新换代的时候，响应速度比较快。

    2.德邦在行业内表现好的原因有德邦与宁德时代在ATR时期便有所合作，与客户的关系比较好；动力电池胶水有两个技术维度，一个为拥有整车生产的工艺与经历，原因为汽车对安全性与可靠性的要求较高，准入门槛较高。

    3.韦尔通的创始人出自汉高，比较专注PUR胶水，覆盖消费电子行业使用的胶水，在部分用胶点上，其产品领先全球；韦尔通通过部分用胶点的进行技术积累，拥有资金后，寻求拓展市场，希望进入动力电池等新兴行业。

    4.目前，德聚仍以消费电子胶水为主，属于生产高端电子胶的企业，同苹果与华为的关系比较好，体量较小，在部分用胶点上拥有技术壁垒。

    5.德邦的研发体系分为众多研发实验室，研发一室仅生产环氧胶，包括环氧树脂的研发与改进；研发二室负责有机硅材料的生产，研发三室负责聚氨酯材料的生产，研发四室负责丙烯酸材料的生产；每个材料实验室包括数名研发人员、实验员以及测试员等；德邦在与宁德时代合作的时候，发现动力电池上的点应用比较清晰，其结构粘接要求粘接强度高、植入导热作用以及耐候性较好。

    6.环氧的粘接强度较好，耐候性较差；硅胶的耐候性较好，粘接强度较差。

    7.德邦以聚氨酯材料的实验室为主，拥有一个深圳工厂专门制造导热填料，结合两者的优势，生产出满足宁德时代需求的导热结构胶。

    8.回天在工业上发展较好，在电子胶方面的表现较差；回天同德邦在动力电池胶水竞争的时候，精细化匹配等方面的性能不如德邦；小型动力电池胶水企业在体量方面不如德邦，原因为德邦在动力电池方面深耕多年。

    德邦公司在总部和分公司设有多个实验室，分别专注于不同的化学体系和材料研发。销售和研发人员会根据客户需求编写需求报告，定期召开会议评审任务。研发实验室也有原材料升级迭代的任务，提升产品性能。研发胶粘剂具有偶然性，研发成功的时长不确定。材料选择需要拿出市场上有说服力的方案或客户特定要求。

    1.德邦公司在总部和分公司设有多个实验室，涵盖主流化学体系和其它材料。深圳分公司专门制作导热材料，东莞分公司专门制作导电封装胶等凝胶，张家港分公司专门制作半导体的膜材料。德邦分公司有专注于某种材料的研发与生产体系。

    2.德邦的市场人员拿到订单后，会召开会议讨论，讨论通过后，销售与研发人员会把客户的需求编成需求报告，发到市场部进行统一汇总。定期召开各部门老总的会议，评审通过后便会形成任务。研发部门的参会人员为研发总部的老总，并非研发室的老总，同时会邀请相应研发室的老总参加。正常情况下，该会议为双周会，紧急项目会尽快召开。

    3.研发实验室自身也有原材料升级迭代的任务，提升耐温、固化以及环保等方面的性能。研发人员会根据客户需求开展相应的工作，例如组成NPI项目组进行新项目研发，包括研发人员、品质人员以及技术人员等。

    4.一般情况下，德邦拿到客户需求后，若拥有类似产品，则进行微调；若为新的应用点，则准备周期较长，需要拿到行业内是否有竞品，考虑材料粘接以及研发的进程等。若客户定案后，销售则会报客户的时间节点，研发人员会在相应的时间段开展相应的工作。

    5.胶粘剂的研发为多种配方的组合，具有偶然性，研发成功的时长也不确定。因此，研发胶粘剂需要耐心和技巧，同时需要不断尝试和改进。

    6.在材料选择的拍板上，需要拿出市场上有说服力的方案，或者客户又特定的要求。德邦的销售和研发人员需要密切合作，了解客户需求，选择最合适的材料。

    7.德邦在销售体系上，有工业团队、电子团队以及半导体团队等。例如，半导体团队到客户现场配合技术人员进行交流，抓取客户需求，匹配相应的材料实验室，组成NPI项目组进行新项目研发。

    8.德邦总部和分公司之间有协作模式，例如，烟台的有机硅单体提纯后，交给深圳分公司加入氧化铝等导热填料。这种协作模式可以提高研发效率和产品质量。

    德邦研发团队由首席技术官和研发总监管理，每个研发室有3-8名研发人员和实验员，负责配方输出和特定领域的研究。应用实验室模拟客户工况，产生大量数据。设备部参与客户设备自动化构建。分公司有自己的研发体系，总部与分公司内容不重合。东莞和张家港分公司为德邦兼并收购，深圳分公司为招商引资政策建立。

    1.首席技术官和研发总监管理研发团队，每个研发室有3-8名研发人员和实验员，负责配方输出和特定领域的研究。研发室负责人的工作年限一般为10+年，较年轻负责人的工作年限为7-8年。

    2.烟台总部的应用实验室负责客户的点胶量与点胶路径等，模拟客户工况，产生大量数据。应用实验室的主管下面没有明确进行分工，每个人负责特定的领域。德邦的应用实验室仅负责检测传统的理化性能，不会检测动力电池燃烧装置等方面的性能。

    3.设备部有几位同事，从早期的工装夹具，参与到客户设备自动化的构建。

    4.德邦的每个研发室没有具体的项目指标。研发室除负责人外，其它研究人员为平级，例如，环氧研发室负责人下面有数个工程师与3-4个实验员，部分项目的工程师会配备实验员，部分项目的工程师兼任实验员。

5.德邦分公司的研发有自己的研发体系，例如，导热板块的研发人员会负责硅脂与硅胶的研发等。一般情况下，总部与分公司的研发内容不会重合。

    6.东莞分公司与烟台总部均有导电胶的研发，可能会存在部分重叠，烟台总部的导电胶主要使用在集成电路与太阳能板上，东莞分公司的导电胶使用在LED与模组上。

    7.东莞和张家港分公司为德邦兼并收购，其中东莞分公司为控股，张家港分公司为全资。

    8.德邦在深圳招商引资政策，并且离客户较近的背景下，前往深圳建立的分公司。

    德邦科技是半导体胶水领域的知名企业，其早期客户包括华为海思、长电、通富和华天等企业。德邦参与国家重大项目的2号专项，负责围绕芯片的材料，如AB胶等。德邦与华为海思为战略合作关系，但近两年华为受到制裁，胶水出货量较少。在消费电子行业中，工业胶水应用广泛，其中在手机摄像头中，国外汉高和DELO占比为60-70%，国内品牌占比为40%。在声学模组行业中，如歌尔和瑞声材料供应商80%为国内厂家，感光器件中供应厂家多为汉高和NAMICS。

    1.国家重大项目的1号专项为芯片的封装，2号专项为围绕芯片的材料，德邦负责2号专项中的AB胶等材料。德邦半导体胶水的早期客户为华为海思，其它客户有长电、通富以及华天等企业。德邦的总经理陈博士从英特尔离职后曾担任汉高的大中华区负责人，目前负责德邦的材料方面，为行业内的知名专家。

    2.德邦通过国家重大项目与华为等企业进行合作，近年韦尔通在该领域深耕，取得较大成果。德邦与华为海思为战略合作的关系，有双周会，前端时间有技术团队与德邦进行对接。但近两年华为受到制裁，胶水出货量较少。德邦通过该专项同华为与中兴在同一课题组，产生销售额，并向国家进行答辩与审核。

    3.德邦有较多的胶水品类，在部分领域与韦尔通存在竞争关系。华为同时与德邦、韦尔通等胶水企业进行Underfill方面的合作，在华为进行3D封装后，会产生其它的胶水组装需求。目前，在华为的同一用胶点上，日本NAMICS的表现最好，韦尔通的吸收控制好于德邦，点胶滤镜与固化温度不如德邦。

    4.汉高公司常规出货的产品种类达10-20种，德邦科技目前主要产品有2-3种较强。产品的适用工况较窄，无法实现汉高的全覆盖。德邦科技拥有专门团队研究合成，早期在日本东京湾的天业有部分员工研究前段合成，在精细化原材料中日本技术较为成熟，产品用于木材行业及家具行业时出口中国，产品用于芯片行业时拒绝出口中国。

    5.在消费电子行业中工业胶消费体量高且消费数据散乱，无法统计头部玩家的市场份额。以手机行业为例，工业胶水拥有不同的应用点，在手机摄像头中，在核心的几款胶水中以国外汉高以及DELO为主，占比为60-70%，国内品牌占比为40%。在应用于镜头等方面的胶水中国内产品应用占比为90%。

    6.在声学模组行业中如歌尔瑞声材料供应商80%为国内厂家，工业胶水在手机行业中应用于摄像头AA胶以及感光器件。在AA胶中主要厂家为汉高、DELO以及日本NAMICS品牌，汉高占比为20%；DELO占比为30%；NAMICS占比为30%；国内信友公司占比为10%，信友公司被上海天洋收购。

    7.感光器件中供应厂家多为汉高及NAMICS，DELO仅生产UV的固化体系材料，国内厂家主要为德邦及其他厂家，生产门槛较低，生产厂商较多，汉高占比为30-40%。NAMICS应用于模组等高端材料较多，占比为10-20%。

    8.德邦科技在半导体胶水领域有一定的知名度，其产品种类较少，但在围绕芯片的材料方面有较大的优势。在消费电子行业中，工业胶水应用广泛，国外品牌占比较大，但国内品牌也有一定市场份额。在声学模组行业中，国内厂家占比较大，但汉高和NAMICS等国外品牌也有一定市场份额。

    汽车与手机在工业胶水上的竞争格局不同，汽车中使用汉高、富乐和NAMICS等厂商的AA胶，其中汉高占比较高。汽车摄像头的AA胶制作较简单，但要求较高，使用汉高产品较多。车载控制器的使用厂商较多，汉高产品在中控屏等要求较高的部位中使用较多。汉高包括摄像头、雷达和8155芯片等，车载要求比消费电子高，国内企业与汉高产品技术有差距。

    1.汽车的摄像及雷达部分要求与手机不同，要求较低，用胶粘粘面积与老化情况较多；传统的密封、防水以及镜片的固定用胶相同；固化温度以及点胶路径有区别。

    2.应用于汽车摄像头的AA胶制作较简单，手机摄像头有变焦功能，汽车摄像头只需要全景摄像功能，无需进行变焦，应用功能较少，汽车摄像头性能需更稳定，时间强度更高，汽车行业无需考虑AA胶的螺纹体系；AA胶分为有螺纹及非螺纹体系，汉高制作有螺纹产品较多，DELO制作非螺纹产品较多。

    3.汽车的粘粘面积很大，粘粘起来较手机更容易；汽车雷达及摄像中，使用汉高产品较多，这部分用胶要求较高。

    4.车载控制器的使用厂商较多，在中控屏等要求较高的部位中多使用汉高产品，其他如压力及小芯片等要求较低，使用厂商广泛。

    5.汽车中使用厂商多为汉高、富乐以及NAMICS，其中汉高占比为30-40%，富乐占比为10%，NAMICS占比比富乐低，NAMICS在芯片行业占比更高，国内厂商较少，DELO在制作较少，在UV胶领域占比较高。

    6.AA胶使用量较难估计，存在汉高头部两个企业用量占行业的70%的可能性。

    7.汉高包括摄像头以及雷达，还包括8155芯片等，车载要求比消费电子高，国内企业与汉高产品技术有差距。

    8.汽车与手机在工业胶水上的竞争格局不同，汽车中使用汉高、富乐和NAMICS等厂商的AA胶，其中汉高占比较高。汽车摄像头的AA胶制作较简单，但要求较高，使用汉高产品较多。车载控制器的使用厂商较多，汉高产品在中控屏等要求较高的部位中使用较多。汉高包括摄像头、雷达和8155芯片等，车载要求比消费电子高，国内企业与汉高产品技术有差距。

    晶圆为零级，除光刻胶外用胶较少；一级为芯片封装流程中用到的胶水；二级为板级，制造厂商较多，华为供应商中汉高占比为50%，富乐占比为15%，德聚占比为10%；三级为大片组装，厂商在手机品牌中为滚动式使用，三星旗舰机型代工厂在越南，使用的厂商多为汉高。

    1.晶圆为零级，除光刻胶外用胶较少；一级定义为芯片封装流程中用到的胶水如导电胶等；二级为板级；三级为大片组装。

    2.二级板级制造门槛较低，制造厂商较多；国内天洋等厂商均可制造，使用场景因技术高低有所不同，技术门槛较低时多用为产品中不重要的小芯片，技术较高的产品多用在手机的主板中。

    3.华为供应商中汉高占比为50%，富乐占比为15%，德聚占比为10%；OPPO及vivo使用的厂商多为汉高以及国内德聚公司；小米使用的厂商为德邦科技；Apple使用的厂商以汉高为主，汉高覆盖的机种与项目占比为70-80%，其余为德邦科技、富乐以及日本三键化学，三键占比<10%。

    4.厂商在手机品牌中为滚动式使用，在手机品牌发布一款手机时从汉高、富乐以及NAMICS等资源池中挑选出性能最好的厂商；富乐占比比德邦科技高，德邦科技产品多应用于Apple Watch以及AirPods中，并不应用于手机主机中，手机主机中Apple更倾向于选择外资品牌；富乐占比<10%。

    5.三星手机在国内制造低端机型的厂商为闻泰及华勤，闻泰及华勤使用的多为国内厂商，国内厂商占比50%，三星旗舰机型代工厂在越南，使用的厂商多为汉高；国内无三星代工厂；三星自身拥有胶黏剂产品，供应厂商为第一毛织，德邦科技曾有韩国事业部，了解三星的胶黏剂供应商主要为汉高及第一毛织，汉高占比为50%。

    6.早期三星胶黏剂多使用第一毛织产品，后因产品有问题，改为使用汉高产品；三星高端机型不会使用国内供应商，三星胶黏剂供应厂商除汉高外其他厂商选取较为分散；三星在国内ODM出货量为4,000-5,000万部手机。

    7.闻泰为集成方案商，以小米为例，小米系列由本公司研发设计再找代工厂进行加工，红米等低端机型交由闻泰制作方案；华为MATE系列及P系列交由研究院进行研发设计，再找代工厂制造，早期荣耀系列由闻泰设计制作方案；闻泰对于机壳等具有决定权，品牌将资源池厂商交由闻泰，闻泰从中挑选厂商；闻泰无胶黏剂产品，闻泰选取的胶黏剂供应厂商较多。

    8.厂商在手机品牌中为滚动式使用，因手机型号以及产品销量不同而占比不同。

    小米供应商为德邦科技及汉高，汉高占比50%，德邦科技占比50%；OPPO及vivo供应商中汉高占比较多；胶黏剂使用场景复杂，芯片级中NAMICS占比30-40%，汉高占比30%，富乐占比20%；导电凝胶封装行业以汉高为主，国内永固、德邦科技及本诺供应较多。

    1.小米供应厂商为德邦科技及汉高，汉高占比为50%，德邦科技占比为50%；OPPO及vivo供应商中汉高占比较多，其余为富乐、德聚、以及德邦等，vivo供应链更为保守。胶黏剂使用场景可以分为第一部分为板级，第二部分为摄像头等定制属性产品，第三部分为大宗胶，实际中胶黏剂使用场景更加复杂，如手机触摸屏黏贴由于材料不同而对于胶黏剂的品类使用不同，使用型号较多。

    2.小米手机由于发热问题大大减少手机点胶量，德邦科技及汉高产品销售量较少。

    3.芯片级的中，NAMICS占比为30-40%，汉高占比为30%，富乐占比为20%；导电凝胶封装行业以汉高为主，国内永固、德邦科技及本诺供应较多；三键在芯片行业供应较多，本诺及永固在LED行业中占比较多；汉高占比30-40%，本诺占比为<10%，永固占比为10%，其余为三键等厂商均会生产。

    4.导电凝胶生产第一梯队为汉高，第二梯队为本诺、永固、英特沃斯及三键，英特沃斯品牌为易力高，英特沃斯以环氧机的导电胶为主。德邦科技的导电凝胶在MOS管及LED中有所突破；导电凝胶国内市场较大，应用场景较多，芯片领域的导电凝胶市场规模为10亿元；芯片一级领域出货量较高，中国市场规模为30-40亿元。

    5.台积电及三星主要集中于CPU及储存芯片中，传统的MOS管及电源管理芯片中中国出货量较大。板级主要应用于手机、平板、宽带及Watch中，出货量较低为10亿元，小米出货量为3,000-4,000万元。

     6.屏幕中框黏贴定制化较高，需根据材料进行调整，主流使用为PUR标准，根据材料使用如铝合金、陶瓷及是否为曲面屏，使用工艺不同；屏幕黏贴厂商以汉高、富乐及威尔邦为主，三者在市场份额中占比相当。屏幕中框黏贴分为两部分，其中屏幕中框与线路板黏贴产品要求较低，使用国内厂商产品较多。黏贴中框及触摸面板技术难度较高，产品以汉高为主。威尔邦在OPPO及vivo占比较高，富乐及汉高在华为占比较高，威尔邦在小米产品中占比较高。

    工业胶水广泛应用于组件中，如导热、连接器固定、显示、声学、电池及光学模组。声学模组中以歌尔、瑞声、美特、奥音为主，德邦科技在动力电池中市场份额最大，市场份额为5亿元，预计2年后市场份额为100亿元。

    1.工业胶水广泛应用于组件中，如主机中的导热及连接器的固定，此外还包括显示模组、声学模组、电池模组及光学模组。

    2.在声学模组中，以歌尔、瑞声、美特、奥音4家公司为主。以普通手机为例，胶黏剂种类为中心胶、支架胶、前后胶以及穹顶胶为主。国内企业中，德邦科技份额最大。中心胶中DELO市场占比最大。Appl扬声器中的PUR胶水以威尔邦为主，占比达90%，市场份额为1亿元。

    3.环氧机中的胶黏剂以德邦科技为主。德邦科技覆盖点位较多，在部分单点中如震动及填缝胶DELO及威尔邦技术较高，DELO在震动部位中市场占比为80-90%；威尔邦在填缝胶中占比较高。

    4.苹果产品胶黏剂供应商均为威尔邦，1个月出货量为10万支，价格为100元/支。

    5.在声学模组中，DELO营业额最高，营业额为2亿；威尔邦营业额次于DELO，营业额为1亿元；德邦营业额最低，营业额<1亿元。

    6.汽车电池市场中，最大厂商为德邦科技，覆盖点数及出货量最高，2021年德邦在动力电池中营业收入为2亿元，回天营业收入较少，回天份额为邦德的5%，目前德邦份额更高；汉高不关注与动力电池领域。

    7.动力电池国内市场份额为20-30亿元，预计2年后市场份额为100亿元，目前单个电池胶黏剂价格为900元，市场用胶量增长速度翻倍。

    8.德邦科技在动力电池中市场份额最大，市场份额为5亿元，覆盖点数及出货量最高。

    2021年国内动力电池市场份额为20亿元，德邦科技占比10%+。2022年市场份额有望达到30-40亿元。宁德时代胶粘剂采购量为5亿元，2022年有望突破10亿元。特斯拉电池为整体灌注胶，圆柱型电池使用厂商为松下与特斯拉。电池厂商与整车厂商的新方案要求电池与底盘进行整体集成，用胶点增加，对消费者不利。

    1.2021年国内动力电池市场份额为20亿元，松下与LG在国内拥有部分产能，三星在国内无产能；德邦科技在国内动力电池市场份额占比10%+；小型电池厂使用的胶黏剂品牌未入主流；2022年国内动力电池市场份额有望达到30-40亿元。

    2.除汽车外，电动自行车与三轮车同样使用动力电池，其动力电池所用胶水较为低端，如传统红蓝胶等；低端胶水无需散热，仅需基座固定；大量乡镇小厂制造低端胶水。

    3.主要胶厂包括德邦、回天、康达新材、硅宝、之江与西卡，陶氏在特斯拉存在部分业务覆盖；西卡开展边缘壳体业务，早期服务与整机厂，以整机厂市场份额带动动力电池业务发展；西卡市场份额为千万元。

    4.德邦占据宁德时代胶粘剂使用价值60-70%；宁德时代采购较分散，导热与焊点保护胶水未算入动力电池统计；2021年宁德时代胶粘剂采购量为5亿元，2022年有望突破10亿元。

    5.德邦在整体电池电芯结构粘接中占据宁德时代胶粘剂使用价值60-70%；在宁德时代的益阳、宁德与宜宾生产基地，德邦胶粘剂业务占比均为70%。

    6.电池中用胶大类包括电芯与电芯之间的结构胶、电芯与模组壳体的粘接、底壳与侧壳粘接、底板粘接、电池孔位的螺纹锁固、铭牌粘接，圆柱型电池还需支架粘接。特斯拉从传统的18650电池至4680电池，为粉红胶整体灌满，用量较大，属于特殊情况。

    7.圆柱型电池与支架的粘接使用UV胶与丙烯酸结构胶，粘接点位较小，粘接强度要求高。支架固定用胶无需导热，电池之间用胶需要导热；目前电池能量提高，水冷板的使用增多，不同位置选择不同胶水；若电池底板上存在水冷板散热，需使用散热胶，否则水冷板无作用意义；若仅为结构粘接，无需使用散热胶。

    8.同为宁德时代出品的电池，蔚来与小鹏车型电池的设计思路完全不同，采用的用胶方案不同；电池厂商与整车厂商的新方案要求电池与底盘进行整体集成，用胶点增加，对消费者不利。

    宁德时代正在开展从CTP至CTC的设计研发，以模块电池为主要发展方向；特斯拉采用多模块合并，隔离损坏电池；国内厂商无法达到特斯拉级别的算力；结构胶用量上升，导热灌封胶用量不确定；圆柱型电池制造成本较低，但空间利用率小；德邦在宁德时代的结构胶、导热胶与结构件密封胶用量中占比60-70%；德邦的营收额90%来自宁德时代；电池行业的测试成本较高，企业选择德邦可省研发经费。

    1.宁德时代正在开展从CTP至CTC的设计研发，以模块电池为主要发展方向。宁德时代将混用CTP与CTC电池设计，部分模块以结构胶为主，部分模块以导热灌封胶为主，取决于整体设计思路。

    2.特斯拉采用多模块合并，通过算法将损坏电池隔离，隔离电池不参与汽车运作。特斯拉不会维修隔离电池，维修成本较高。电池损坏后仅可更换整体电池包。

    3.国内厂商无法达到特斯拉级别的算力，即可精细至隔离某一损坏电池并将其排除在放电与收电外。国内厂商仅可选择模块电池方案。

    4.模块化电池的优势为可单独简易拆卸、维修与隔离，整体用胶量具有减少趋势。胶水量较大不利于维修，对于轻量化、减震设计与管理有利。支架上胶粘剂固定以丙烯酸或聚氨酯结构胶为主；结构胶用量目前在行业内处于上升状态，部分结构用量上升幅度较小。

    5.粘接性质结构胶减少后导热型灌封胶的用量变化不确定，支架固定用胶增加。支架固定处以胶水为主，不可使用焊接。小鹏汽车的新方案为后备箱电池可抽拉更换，支架上需使用较多胶粘剂固定。电池容量提升、用胶点上升与电池体积不变的情况下，取消模组的同时增加支架，结构胶用量将会下降，让渡部分空间给予特殊支架固定的卡口。

    6.导热灌封胶在圆柱型电池与软包电池中均存在。圆柱型电池缝隙更大，空间利用率小于模块电池，单个电池的制造成本较低。圆柱形电池的导热填缝胶用量大于传统软包CTP电池。4680电池的直径与高度增大；同样纵横长度下18650电池数量更多，圆环中间的缝隙更小，缝隙数量更多，缝隙大小最终于4680电池持平；软包电池用胶量少于18650电池与4680电池。

    7.德邦在宁德时代的结构胶、导热胶与结构件密封胶用量中占比60-70%，未来存在上升趋势。德邦早期受制于产能，烟台生产厂产能利用率为100%+。宁德时代已完成对德邦昆山新厂的审核，昆山厂已陆续出货。昆山厂的产能较大，可基本满足目前国内产能。宁德时代目前正在大力扩展宜宾厂产能，目前为15GW，未来将发展至100-150GW。德邦目前考虑在宜宾建厂，专为宁德时代供应。

    8.2021年德邦的营收额中90%来自宁德时代。德邦在比亚迪、中航锂电与欣旺达等企业中的出货量仅百万级。2022年德邦在中航锂电、蜂巢与国轩等企业中的出货量将大幅增加。宁德时代的头部效应推动电池行业发展。电池行业的测试成本较高，企业选择德邦可省较多研发经费。

    新能源汽车胶水供应链：宁德时代采购3亿元纯结构粘接胶，回天供应量<10%；比亚迪主要供应商为回天、硅宝、之江与康达新材；车身胶供货来自外资企业，新能源车与传统汽车用胶差异小；每个应用点在资源池中存在2+家企业，竞价分配份额。

    1.宁德时代纯结构粘接胶的采购量为3亿元；宁德时代出货数据主要来自乘用车，农业机械车、电动自行车与三轮车上的较大用胶量未算入；除德邦外，宁德时代的供应商包括回天与康达新材；回天供应量为50-60吨；西卡整体产能为千万级，除宁德时代供应外，还包括整机厂供应。

    2.回天在宁德时代中的供应量<10%；散热点位与UV胶保护点位等小型点位的出货量较散，部分厂家出货量为100-200万元；电池连接的线束部分与转接孔上线束的整体固定用胶量较大；康达新材的出货量为个位数百分点。

    3.德邦对亿纬电池的供应量较少，为百万级出货；德邦对比亚迪与中航锂电的出货量较多，为千万级；德邦对蜂巢出货量为百万级。

    4.比亚迪的主要供应商为回天、硅宝、之江与康达新材；第二梯队的胶水厂商包括回天、西卡、康达新材与硅宝；硅宝为上市公司，原专注于建筑胶领域，后延展至新能源领域业务；胶水行业在新能源领域的千万级供货较多。

    5.车身胶存在技术壁垒，供货均来自外资企业；新能源车与传统汽车在车身结构上差异较小，车身结构胶为传统的西卡、陶氏与洛德胶水，以白车身为主；汽车挡风玻璃用胶以西卡与陶氏为主。

    6.在同一用胶点，车厂开发时会进行多家厂商胶水的送样测试，以技术作为门槛，并非为集成化选择质量较差品牌；电池中用胶价值量最大为导热结构胶；结构胶的供应来自不同供应商；每个应用点在资源池中存在2+家企业，每个应用点的方案要求分发至资源池内的相应企业。

    7.资源池内的相应企业若拥有现成产品则直接送样，否则在原有产品上调整后送样；多家企业送样后，同时根据材料进行强度测试与老化测试，再装入模组进行耐久性测试。测试完成后，若仅1家通过，则使用此家产品；若2+家企业通过，则进行竞价，根据报价分配份额；部分点位的需求量较少，1家可拥有全部份额；部分点位需求量较大，则区分第一供应商与第二供应商并分配份额。

    8.若电池厂商拥有多家生产厂，则不同厂商可使用不同企业胶水；不同产品线可使用不同企业胶水；区分供应企业后，可减少问题出现后的损失。

    国内动力电池行业中，中端企业均为国内胶水企业，国外胶水厂商无替代机会。国内胶水企业对电池厂的配合度更高，对定制化与调整的响应速度更快。宁德时代供应高端品牌，而普通小众汽车品牌使用电池质量较差。德邦未将二三线企业作为推广对象，原因包括产能未达到和早期与宁德时代具有保密战略合作协议。德邦产能将扩展至10+亿元。

    1.国内动力电池行业中，中端企业均为国内胶水企业，国内拥有自主研发企业。国内胶水企业对电池厂的配合度更高，对定制化与调整的响应速度更快。国内胶水价格已较低，国外厂商无进入必要。

    2.宁德时代内部与其它小众电池厂商均有电池供应选择，对于不同档次与类型的汽车供应不同电池。宁德时代具有用胶门槛，会对用胶进行审核。宁德时代基于商业考量合作1-3家千万级胶水厂商，合作小厂较多。欣旺达与蜂巢具有低端电池线，乘务车、商用车与农用车等有所区分。

    3.比亚迪与宁德时代供应宝马与奔驰等高端品牌。普通小众汽车品牌使用电池质量较差，如金龙与宇通等客车、工程车辆与农用车辆。北汽与福田等普通品牌选择使用欣旺达与蜂巢等低端电池。

    4.车用动力电池市场份额中不包括在国外设厂的三星与松下。亿纬、蜂巢、欣旺达与国轩等体量较大，部分产能并未放于乘用车中，公用交通与农用车部分较多。天能、力神与超威中的供应商较杂。天能与力神为动力电池厂商，阳光电源为储能电池厂商。储能电池厂商开展于动力电池与变电器厂商。

    5.德邦未将二三线企业作为推广对象，原因包括产能未达到和早期与宁德时代具有保密战略合作协议。协议到期后，德邦逐步开放向其它企业供货。2022年德邦与国轩、欣旺达与阳光电源合作，出货量逐步增大。

    6.蜂巢、国轩、中航与欣旺达目前属于对头部胶水企业存在需求的电池厂商。胶水行业内的企业在近年内的产能均将激增。德邦与宁德时代的合作可基本满足扩展要求。千亿级胶黏剂厂商包括厦门昌德、北京铠博、上海天洋与万华分厂。

    7.德邦产能释放后，仅开展千万级合作。2022年德邦产能扩展至5-6亿元，2023年将扩展至10+亿元。胶水行业内的企业在近年内的产能均将激增。

    8.国外厂商无替代机会。不同于半导体行业，国外厂商存在技术积累与先发优势，转移至国内生产后具有成熟案例与经验。动力电池业务方面，中端企业均为国内胶水企业，国内拥有自主研发企业。

    车身胶以外资企业供应为主，动力电池结构胶平均价格为70-80元/公斤，新能源胶水毛利水平从50-60%降至20-40%，消费电子业务毛利较高，光学与声学毛利水平为60-70%，电池业务毛利降幅较小，胶粘剂的生产设备通用，德邦电子胶价格为业内最高。

    1.车身胶以外资企业供应为主，挡风玻璃胶方面以西卡与陶氏为主，白车身胶以洛德、汉高与西卡为主；内饰胶方面国内企业均有开展；不同品牌体系使用车身胶水不同，竞争格局未变；车身胶水未进行国产化替代，存在技术壁垒，风险较大，跟踪周期较长。

    2.动力电池结构胶平均价格为70-80元/公斤，为用量最大的双组分结构聚氨酯胶；焊点保护的UV胶用量较少，价格较高，为2,000元/公斤。

    3.新能源胶水毛利水平从50-60%降至20-40%；毛利水平变化具有无规律性，与商业竞争对手的扰动与原材料变动相关；车型量产后，产线利用率提高，胶水毛利水平可降至15-20%；低毛利水平需建立于量大单品之上；整车厂3-6个月会出现溢价；定制化胶水在市场中同样存在竞价与降价。

    4.消费电子业务毛利较高，光学与声学毛利水平为60-70%，结构用胶点毛利水平为40%；消费电子生命周期较短，2-3年内会消亡；2-3年内毛利水平下降至30-40%；消费电子生产成本较高。

    5.电池业务毛利降幅较小，2年内可从40-50%降至15-20%；车身通用胶初始报价下的毛利水平<50%；大幅度降价主要来自于竞争对手扰动，少幅度例行降价为正常情况；定制化产品拥有先发优势，后期存在竞争对手突破，毛利率将下降；普通产品投入市场的周期为0.5-1年。

    6.胶粘剂的生产设备通用，仅配方不同；胶粘剂的成本主要来自研发，研发突破后生产成本投入较少；胶粘剂扩产速度较快，产线并非完全自动化，较少遇到产能瓶颈，可快速调配扩产；全球生产会出现海外调配情况，生产排期会影响产能。

    7.德邦电子胶价格为业内最高；回天以价格战为主；威尔邦价格较高，擅长点在聚氨酯行业，聚氨酯胶价格为100元/支；德邦与威尔邦的价格为国内最高；德邦电子胶在宁德时代报价中等；行业内并非以价格取胜，产品性能匹配与满足时间点较为重要。

    8.车身胶以外资企业供应为主，动力电池结构胶平均价格为70-80元/公斤，新能源胶水毛利水平从50-60%降至20-40%，消费电子业务毛利较高，光学与声学毛利水平为60-70%，电池业务毛利降幅较小，胶粘剂的生产设备通用，德邦电子胶价格为业内最高。